REUNIONES
(dónde, cuándo, cómo, por qué....)
Cronografía
Miércoles 26 de septiembre. Inicio de curso para GBU. Primera reunión en la que nos vimos después del verano, charlamos un rato, y después de hablar de nuestras metas para este curso, comentamos el texto de Juan 1:35-46:
35 Al día siguiente, Juan se encontraba de nuevo allí con dos de sus discípulos.
36 Fijándose en Jesús que pasaba, dice: "He ahí el Cordero de Dios."
37 Los dos discípulos le oyeron hablar así y siguieron a Jesús.
38 Jesús se volvió, y al ver que le seguían les dice: "¿Qué buscáis?" Ellos le respondieron: "Rabbí - que quiere decir, "Maestro"- ¿dónde vives?"
39 Les respondió: "Venid y lo veréis." Fueron, pues, vieron dónde vivía y se quedaron con él aquel día. Era más o menos la hora décima.40 Andrés, el hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan y habían seguido a Jesús.
41 Este se encuentra primeramente con su hermano Simón y le dice: "Hemos encontrado al Mesías" - que quiere decir, Cristo.
42 Y le llevó donde Jesús. Jesús, fijando su mirada en él, le dijo: "Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra".43 Al día siguiente, Jesús quiso partir para Galilea. Se encuentra con Felipe y le dice: "Sígueme."
44 Felipe era de Betsaida, de la ciudad de Andrés y Pedro.
45 Felipe se encuentra con Natanael y le dice: "Ese del que escribió Moisés en la Ley, y también los profetas, lo hemos encontrado: Jesús el hijo de José, el de Nazaret."
46 Le respondió Natanael: "¿De Nazaret puede haber cosa buena?" Le dice Felipe: "Ven y lo verás.""Ven y lo verás". Con ese mismo espíritu queremos animar a que cada uno forme su propio criterio acerca del mensaje de Dios, sin dejarse llevar por prejuicios previos...
También se comentó lo importante que era para los judíos la figura del Mesías (¿qué narices es eso de un Mesías?), de modo que pudiera comprenderse mejor el contexto socio-cultural e histórico del texto.
Además, surgió una interesante cuestión:
¿Cómo se establecieron los libros que componen la Biblia?
Miércoles 3 de octubre. Enlazando con la cuestión del otro día, hemos estado comentando brevemente cómo se llegó a constituir el canon del Nuevo Testamento (es decir, por qué los libros que hoy forman parte de la Biblia son ésos y precisamente ésos y no otros...)
Aquí se exponen algunas de las conclusiones (resumidas) a las que se llegó tras estudiar el tema profundamente:
Acerca del canon del Nuevo Testamento (el canon es la lista de los libros incluidos en la Biblia)
______________________________________________________________________________________________________________________
1- CONCEPTO DE AUTORIDADQue un texto sea normativo implica que tiene autoridad, el Cristianismo considera que la Biblia es inspirada por Dios y por tanto tiene autoridad.
Se suele decir que la Iglesia decidió qué libros incluía en la Biblia y que excluyó los que no le convenían, pero no es así:no hubo una lista y después se aceptaron como normativos los libros de la lista,
al contrario, se metieron en la lista oficial los libros que habían sido aceptados como normativos por la tradición.
¡importa la autoridad, no la lista!
Antes de que se hiciera la lista ya se usaban esos libros como normativos:
- se leían en las iglesias
- se citaban como "escritura"
- se distinguen de textos "dignos de ser leídos"______________________________________________________________________________________________________________________
2- NECESIDAD DE FORMAR UN CANON
La doctrina cristiana se fundamenta en la enseñanza apostólica (que tenía autoridad). Los libros que se incluyeron en el canon fueron aceptados (aunque posiblemente no todas las iglesias conocieran todos los libros) y no parece haber discusiones hasta fines del siglo II, para entonces ya había crecido el interés por establecer oficialmente la lista de libros que se consideran inspirados porque:
-los testigos oculares de Jesús y de los apóstoles ya habían muerto (y la tradición oral se puede corromper rápidamente)
-era costumbre leer las Escrituras en las iglesias (y los dirigentes de las iglesias querían filtrar lo que no era Escritura)
-aparecieron herejías que había que contrarrestar, y muchos libros falsamente apostólicos (era necesario fijar las fuentes doctrinales)
-Las persecuciones, que hacían que uno quisiera estar muy seguro de que el libro que escondía en su casa era digno del precio que pagaría si era descubierto.
Es decir, que el canon (como lista oficial) surge cuando el contexto hace necesaria su aparición, pero para elegir los libros del canon se utiliza lo que previamente ya venía usándose como autoridad.______________________________________________________________________________________________________________________
3- CRITERIOS DE SELECCIÓN
Se fue estricto a la hora de incluir un libro en el canon, se diferencia lo "inspirado" de lo que es correcto o adecuado.
Criterios que se utilizaron para incluir un libro en el canon:
-Estar bajo la autoridad apostólica. V.gr. Lucas no era apóstol, pero trabajó estrechamente con el apóstol Pablo; I Pedro se dudó por su estilo literario diferente a I Pedro e hizo dudar de su autoría.
-Haber sido aceptados. V.gr. San Pedro se refiere a las cartas de Pablo como "Escrituras", y san Pablo así al Evangelio (I Tim. 5:18)
-Ser coherente con las demás Escrituras. V.gr. de la carta de Santiago se dudó por si el cap. 2 era incoherente con la salvación por fe.
¿Y para qué nos sirve todo esto?
El origen de nuestra duda se basa en saber si la Biblia podemos considerarla como inspirada por Dios o no... (porque de eso depende todo lo demás). Para eso tenemos:
- Las pruebas arqueológicas e históricas acerca del tema
- El que la Biblia sea viva y eficaz en nuestra vida
- La confianza en Dios de que su Palabra ha llegado a nosotros sin corromper
Miércoles 10 de octubre. Estuvimos buscando sobre la pregunta:
"¿Qué dice la Biblia de sí misma?"
Porque ya habíamos esbozado el tema de qué dice la Historia acerca de la Biblia, pero pensábamos que era bueno ver qué dice ella de sí misma (para tener las dos opiniones).Y para buscar en la Biblia usamos la concordancia para buscar pasajes en que la Biblia dijera algo de sí misma (está en la sección "MATERIALES", es una especie de Google pero para la Biblia).
Encontramos un par de cosas:
- Que San Pedro decía que la Escritura no es de interpretación privada (2 Pedro 1:20), es decir que cada uno no la puede andar interpretando como quiera, sino que existe algo así como una "interpretación objetiva", o correcta (entiéndase).
Aunque no llegamos a meternos en el tema de por qué existen diferentes interpretaciones de lo que dice la Biblia, lo cierto es que en los temas fundamentales no hay mucho que interpretar… la Biblia es clara en los temas principales (aunque en los temas poco importantes no se explica mucho y uno puede querer sacar más información de la que ofrece -por ejemplo de cosas de después de la muerte la Biblia no habla mucho ¡es un libro para vivos!-)
- Que Jesús dijo "la Escritura no puede ser quebrantada" (Juan 10:35), Jesús consideraba su Biblia (el Antiguo Testamento, el Nuevo aún no estaba escrito) como autoridad.
- Que los judíos consideraban las Escrituras como muy importantes (Josué 8:30-35). Este pasaje es un ejemplo de cómo los judíos respetaban lo que estaba en su Biblia (todavía no había más que un par de libros escritos, hablamos de hace muchos años), considerando que la había dado Dios a través de Moisés la consideraban divina y la leyeron toda ante todo el pueblo (hombres y mujeres, dirigentes y niños, naturales y extranjeros) y la usaban como norma de vida, además hay un ejemplo de cómo los judíos hacen las cosas… para representar que cada uno puede escoger el camino del bien y el camino del mal, una parte del pueblo se puso en la falda de un monte y el resto en la falda del monte de enfrente (para creerse esto no porque lo diga yo, consultar Deuteronomio 11:26-32)
Miércoles 17 de octubre. Comentamos de dónde salió el Nuevo Testamento.Vimos cómo había surgido históricamente el Nuevo Testamente desde la perspectiva de la Historia.
Y aunque es un tema interesante, alguien apuntó que le parecía innecesario, porque cuando uno mira desde la fe no basa sus decisiones en lo que la Historia diga. Aunque no hubo mucho acuerdo aquí, porque:
- había quien pensaba que la fe y la razón son dos caminos diferentes y coges uno u otro,
- y había quien decía que en realidad son caminos diferentes pero complementarios, que uno puede coger los dos a la vez (en cierto modo)
Así que la conversación terminó en algo más personal… Se dijeron muchas cosas, pero resaltando alguna (y siendo injusto, lo sé):
- Alguien que dice a su pareja que la ama pero no le tiene amor práctico, ¿la ama de veras? ¿o podemos decir que dice amar pero no ama?
-¿Está Dios en las iglesias? ¿Vemos a Dios participar en la vida de la gente? ¿Son muchas las personas que dicen amar a Dios pero que en realidad no le aman? ¿Quién conoce a Dios (parece tan lejano)? ¿Está de veras en las iglesias?
- Acerca del vacío de las personas, de los diferentes tipos de vacío…
- Una persona que ignora las preguntas de la vida ¿está vacía?
- Una persona que busca y pregunta a la vida ¿está vacía porque no ha encontrado lo que busca?
Seguimos echando de menos a Laura, con sus prácticas de Anato...
Pero los que estábamos discutimos un poco de la película "Amén", que proyectamos la semana pasada (podéis ver parte de la discusión previa en el foro "Discusión")
Creo que más o menos todos compartíamos un cierto descontento con la actitud de las diferentes iglesias (Católica y Evangélica), así que la discusión se fue hacia donde no había tanto acuerdo...
¿¿Está bien traicionar por una buena causa??
En la película, los protagonistas por luchar contra el asesinato desobedecen a sus superiores, y el oficial de las SS incluso se convierte en un traidor de estado, revelando secretos con tal de conseguir detener las muertes.
La pregunta nos ha parecido compleja, y ha llegado la hora de ir a prácticas sin llegar a un consenso... he aquí algunas opiniones:
- Fulanita dijo que le parece peligroso que cada uno obedezca las normas cuando considere, porque puede equivocarse...
¿dónde ponemos el límite entre las normas que se obedecen y las que se obedecen "si estoy de acuerdo"?
Si las leyes se obedecen porque son leyes, hay que obedecerlas siempre... pero si las leyes se obedecen porque son justas, el concepto de justicia de cada uno puede ser relativo (por ejemplo ¿qué pasa con quien considera que matar a un infiel es bueno y por eso mata infieles? es un criminal pero "por una buena causa"...)
Como grupo bíblico que somos se hizo la pregunta "¿qué dice la Biblia del tema?" y encontramos una aparente contradicción :
- San Pablo (carta a los Romanos 13 y carta a Tito 3) y San Pedro (segunda carta) dicen que hay que obedecer a las autoridades.
- El mismo Pedro, estando con Juan (en Hechos 4) responde a las autoridades que "es necesario obedecer a Dios antes que a vosotros"- En el libro de Daniel se nos presenta a tres judíos desafiando a Nabucodonosor y sus leyes de adoración a estatuas.
¿Es esto una contradicción?
¿Es necesario obedecer a las autoridades o no?
- Fulanita opina que hay una auténtica contradicción, de modo que hay pasajes en que se dice que hay que obedecer y hay pasajes en los que se dice que hay se desobeder a las leyes humanas.
- Pero Mengano opina que la contradicción es sólo aparente, que unos amplían o matizan la información de los otros (se debe desobedecer cuando la ley humana contraviene la ley de Dios)
Pero la pregunta de Fulanita sigue en el aire ¿dónde ponemos el límite? Porque la Biblia propone los dos casos (a veces sumisión, a veces rebeldía) pero sin detallar cada circunstancia...
Mengano hizo una apreciación: le parece que en la pregunta de Fulanita subyace una cuestión: que todo es magma difuso en el que no hay nada absoluto, y como todo o casi todo es relativo (o no, no se sabe) todo es inseguro porque nunca existen conceptos de Bien y Mal: nunca podemos estar seguros.
Pero en opinión de Mengano sí hay una certeza posible: Dios. Por eso él pensaba que sí tiene sentido la rebeldía cuando las autoridades quebrantan las leyes de Dios (aunque Fulanita considera esto peligroso).
En cualquier caso, no se llegó a un acuerdo. Pensamos que el tema de creer en Dios o no es una pieza importante de esta discusión, porque no buscamos filosofía hueca y juicios abstractos de personas pasadas, sino conocimiento que sea aplicable a la vida cotidiana...